Páginas

segunda-feira, 1 de março de 2010

Pérolas de Econometria

Alguns semestres depois, preservando a identidade dos alunos de Econometria I da graduação da FEA-USP, o ex-monitor pode revelar algumas das preciosidades encontradas em provas. Lembrando que estamos falando de um dos melhores cursos de Economia do país...

Os erros gramaticais e ortográficos foram mantidos.

Sobre a Econometria:

  • "É uma ciência que beira a arte em que os grandes econometristas se destacam exatamente por esse importantíssimo toque de subjetividade"

  • "Se a análise de uma regressão for irrelevante, portanto o estudo da econometria será irrelevante, o que é obviamente um absurdo, se fosse assim não precisaríamos aprendê-la".

  • "Esperamos que a variância da amostra seja a menor possível, pois quanto menor mais eficiente (mais se assemelha à realidade)". [hein?]

  • "Podemos também testar se certos parâmetros são idênticos a outra ou nulos e se certos palpites como o do gerente da cadeia de hambúrgueres gasta com propaganda e preço são válidas" [ok, só não entendi o pq disso na prova].

  • "A afirmativa não está inteiramente certa [...]. A análise de regressão não diz nada sobre a população" [então tá, né, por que veio fazer a prova?]

  • "Caso a análise seja feita baseada em dados fictícios, esta continua tendo relevância pois o objetivo principal da análise de regressão... [...] o acesso à populacão implicará em uma maior ou menor precisão do resultado final da análise".

  • "Em uma regressão múltipla, quanto maior a correlação entre as variáveis e menor a covariância entre elas, melhor sera a estimação do modelo" [tsc, tsc]

  • E pra terminar: "O fato de não ter acesso à população apenas exclui estatisticamente a possibilidade da conclusão ser 100% verdadeira. Isso faz da análise de regressão algo desprovido de relevância? Óbvio que não. Abrindo o horizonte da discussão, o que na vida é 100% verdadeir ou 100% aceito? Não muita coisa, se é que existe algo que seja. Isso é, afirmar que a análise de regressão é desprovido de relevância. Essa discussão poderia se extender [com x?] muito mas acho que podemos resumir em 'a relevância está naquele que julga relevante', e de minha parte, eu acredito que a análise de regressão seja relevante".

Esse último é gênio.

Tudo copiado por mim das provas. Eu mesmo, Thomas Kang, coletei essas pérolas.

5 comentários:

Diego Maciel disse...

Caracas!!!
E eu que pensei que isso não ezistia (com z mesmo) na usp...
Onde fiz (particular no Maranhão) até que vai, mas... na FEA?

heheheheh

Essa dá pra mandar para o Jô!

Guilherme disse...

Boa Kangao!!!! pena que isso não apareceu nas minhas turmas senao eu te mandava umas novas!

Gustavo S. Cortes disse...

Meu Deus!

Quero saber dos professores de econometria aqui da FEARP-USP o que eles têm que ler nas avaliações.

Deve ser bem parecido, se não for pior.

Abraço,
Gustavo Cortes.

Vinícius Portella disse...

Grande Kang!

O último é gênio e este abaixo é um assombro no encadeamento de seu argumento. Um lógico por excelência!

"Se a análise de uma regressão for irrelevante, portanto o estudo da econometria será irrelevante, o que é obviamente um absurdo, se fosse assim não precisaríamos aprendê-la".

Abraços!

P.S: Espero que a USP não venha a fornecer nenhum ministro da fazenda nessas condições no futuro... Todavia, aprendi a não duvidar de nada! ;)

Anônimo disse...

Sinal que o monitor além de arrogante é uma ruim!