Lutero e os camponeses

São raros os momentos que discorro sobre teologia neste blog. Mas eventualmente acontece, até porque preciso fazer jus ao subtítulo dele. É comum, na minha condição declarada de cristão luterano, que eu sempre seja questionado sobre as diferenças da teologia luterana em relação às outras confissões. Outra coisa sempre mencionada é o episódio histórico do massacre dos camponeses no século XVI, sancionado por escritos de Lutero.

O segundo assunto merece alguma menção. Para quem não sabe (e eu nem devo esconder isso), Lutero escreveu que os camponeses, que na época estavam fazendo uma revolta bastante conturbada, deveriam ser impedidos de praticarem tais atos contrários à ordem - inclusive por meio de violência. Lutero não mediu palavras ao dizer isso, o que deu a justificativa para a violenta supressão da revolta que ocorreu subsequentemente.

O objetivo deste post não é inocentar Lutero do sangue derramado sobre o qual ele, de fato, teve grande responsabilidade. Nem vou negar que Lutero tinha uma ideologia elitista de sociedade. Mas coloco em dúvida, embora talvez seja ingenuidade, a acusação de compromisso irrestrito de Lutero à nobreza germânica da época, que se sentia ameaçada pelas revoltas camponesas, como muitos são ensinados pelas certezas absolutas propagadas pelos livros de história adotados em escolas, geralmente associados a uma versão mecânica e pobre do marxismo.

Na verdade, Lutero era simpático a muitas das reivindicações dos camponeses porque as considerava justas, embora considerasse que havia exageros. Ele então visitou os acampamentos onde os camponeses se organizavam. O que viu o decepcionou profundamente. Ao invés de apenas reivindicações, ele sentiu um clima de subversão total da ordem social. Usando o nome de Lutero, muitas atrocidades também haviam sido cometidas. É necessário compreender que Lutero era muito guiado por suas convicções teológicas. Na sua concepção, a autoridade secular era dada por Deus e existia uma ordem da criação - o que pode ser biblicamente justificado e claramente presente em muito dos escritos de Lutero. Revoluções do tipo, portanto, eram perigosas e não-cristãs na opinião dele. A subversão de toda ordem para ele significava a destruição da sociedade e não tinha qualquer natureza religiosa. Se os camponeses insistem em subverter a ordem, suas revoltas deveriam ser suprimidas - mesmo a custos altos, uma vez que, caso contrário, a destruição da ordem social seria algo muito pior na sua concepção.

Foi apenas após essa visita que Lutero escreveu contra "as hordes salteadoras camponesas". É importante lembrar que, mais do que compromisso consciente com a nobreza, não é absurdo pensar que sua posição deriva de suas concepções religiosas. Lembremos que Lutero colocou a sua vida em risco extremo ao iniciar a Reforma e insistir nela após a Dieta de Worms, onde ele não voltou atrás em nenhuma de suas declarações anteriores frente ao imperador do Sacro-Império. Sua vida estava em eminente perigo e, de fato, não fosse o apoio de parte da nobreza, ele provavelmente não teria sobrevivido, a exemplo do que aconteceu com Jan Hus. Logo, se daquela vez ele desafiou o Papa, por que ele não teria sido a favor dos camponeses se ele concordasse com eles? Ademais, como eu disse, ele era simpático a muitas das reivindicações. Os nobres provavelmente eram contra tudo.

É possível que, após ser salvo pelos nobres, Lutero tenha perdido sua coragem inicial e se colocado ao lado dos nobres para se salvar. Mas, sinceramente, não acho isso provável. Pelo menos, acho que ele merece o beneficio da dúvida. Para mim, a posição de Lutero foi equivocada, até pela ênfase dos seus escritos na supressão do movimento, mas isso não significa que Lutero tenha conscientemente se colocado ao lado dos nobres meramente porque queria sobreviver. Sua simpatia inicial ao movimento e suas posições em relação ao papado (muito mais graves e arriscadas) permitem concluir que o que o guiava eram suas convicções.

Não é pelos pecados de Lutero que deixo de ser cristão e luterano. Em primeiro lugar, Lutero não é Cristo. Apenas nossa perspectiva provém de uma teologia originada do pensamento de Lutero e que teve desenvolvimentos posteriores, sem negar a herança da Igreja Antiga. Como o próprio Lutero dizia, Cristo é o centro e não Lutero. Este último era tão pecador como nós, o que não significa que suas idéias não têm validade.