Pular para o conteúdo principal

Os estranhos marxistas analíticos

Na disciplina de Teorias de Justiça, que curso no Departamento de Ciência Política, preciso entregar um trabalho sobre um dos tópicos trabalhados em sala durante o semestre. Disse ao professor que puxaria para a Economia, tendo como resposta a indicação de um livro chamado "Theories of Distributive Justice" de um economista. John Roemer (1996) formalizou elegantemente nesse livro as principais teorias de justiça. Mais do que isso, ele era conhecido por ser um "marxista analítico", os caras que juntam Marx e filosofia analítica (como me corrigiu o Drumond - vide comentários).

Só vim a entender um pouco de como Roemer pensa ao ler essa passagem da introdução:

I do not deal with the theory of exploitation because [...] after studying it for some time, I came to believe that it is not in itself a fundamental theory of (in)justice. I do not mean that workers are justly treated under capitalism, but rather that the view that what's unjust about their treatment is exploitation needs further articulation. For, according to Marx, or at least to my interpretation of his view, the exploitation of the worker is entailed by his receiving wage goods which embody less labor than the labor he expended for that pay. Now the unequal exchange of "embodied labor" in goods for "direct labor" in production is by no means obviously unjust. Indeed, if the capitalist is the rightful owner of the factory, then why cannot we view the "surplus labor"[...] as a rent the worker pays for access to that factory, for access, that is, to what he needs to render his labor fruitful? Thus the existence of surplus value, or unequal labor exchange in the above sense, is not sufficient to ground the claim that the worker is unjustly treated. I think that some egalitarian theory, of the Rawls-Sen-Dworkin-Arneson-Cohen variety, is needed to justify the Marxian accusation that workers are unjustly treated under capitalism. It may be unjust, for example, for any small group to own a factory, if, in a market economy, that makes the equalization of opportunities impossible. Or the method by which the capitalist came to acquire the factory may have been unjust. In either case, we need a deeper theory. (Roemer, 1996, p. 9).


Que coisa, não? Só falta o Marx pra esse marxista pelo jeito. Um marxista que gosta de teorias liberais de justiça.

Comentários

Caro Thomas Kang,

você escreveu que marxistas analíticos seriam "os caras que traduzem Marx para o linguajar matemático."

Mas não é exatamente isso. Na verdade, o marxismo analítico é um movimento que surgiu no final da década de 70, em reação a leituras estruturalistas(muito em voga na figura de Althusser) e hegelianas do marxismo. A idéia principal era 'traduzir' o marxismo no linguajar da moderna filosofia anglo-saxã, daí o nome marxismo analítico: é o marxismo que aceita os procedimentos e os termos da filosofia analítica.

Podemos considerar Popper como o primeiro marxista analítico, embora não se reconhecesse como tal. Sua pergunta sempre foi: qual o núcleo de teses verdadeiras que podemos tirar do marxismo?

O objetivo de Popper era obviamente crítico, visto que via no marxismo do seu tempo uma ameaça a civilização. Já o grupo dos marxistas analíticos queriam salvar o pensamento marxista das formas correntes nas quais ele se apresentava no Ocidente(o marxismo leninismo, a essa altura, já estava jogado na lata de lixo na história).

Não sei se já leu a crítica do Nozick a teoria marxista da exploração, mas a leitura dele também pode ser considerada como sendo um tipo de marxismo analítico. Os marxistas analíticos que queriam salvar Marx dialogaram diretamente com Nozick justamente por causa de sua crítica.

Há vários autores interessantes nesta área, dentre eles Jon Elster e Gerald Cohen.

Desculpe o comentário longo, mas achei relevante fazer este esclarecimento. Embore eu aprecie muito pouco a obra de Marx, a leitura de autores do marxismo analítico me fez entender melhor o pensamento de Marx e até mesmo reconhecer alguns insigths que podem ser bem interessantes.

abraços e boa leitura
Thomas H. Kang disse…
E aí, Renato!

Valeu pelo comentário. Farei as correções necessárias no post pra não espalhar a ignorância mundo afora, hehe.

Eu nada conheço do marxismo analítico, embora já tenha lido algo do G. A. Cohen - mas acerca de justiça distributiva.

Sei do que se trata a filosofia analítica, no entanto, e faz todo sentido o que tu disseste.

Por favor, faça os comentários sempre que quiser.

abraço
Transformação disse…
O marxismo vem sofrendo muito com as deformações e modismos. No Brasil, felizmente, há um sociólogo e filósofo que oferece uma visão ampla do marxismo e que merece ser lido, sendo referência obrigatória no marxismo brasileiro. Trata-se de Nildo Viana. Sobre ele sugiro dois sites:
http://nildoviana.teoros.net/
http://informecritica.blogspot.com/

Postagens mais visitadas deste blog

Lutero e os camponeses

São raros os momentos que discorro sobre teologia neste blog. Mas eventualmente acontece, até porque preciso fazer jus ao subtítulo dele. É comum, na minha condição declarada de cristão luterano, que eu sempre seja questionado sobre as diferenças da teologia luterana em relação às outras confissões. Outra coisa sempre mencionada é o episódio histórico do massacre dos camponeses no século XVI, sancionado por escritos de Lutero. O segundo assunto merece alguma menção. Para quem não sabe (e eu nem devo esconder isso), Lutero escreveu que os camponeses, que na época estavam fazendo uma revolta bastante conturbada, deveriam ser impedidos de praticarem tais atos contrários à ordem - inclusive por meio de violência. Lutero não mediu palavras ao dizer isso, o que deu a justificativa para a violenta supressão da revolta que ocorreu subsequentemente. O objetivo deste post não é inocentar Lutero do sangue derramado sobre o qual ele, de fato, teve grande responsabilidade. Nem vou negar que Lutero

Endogeneidade

O treinamento dos economistas em métodos quantitativos aplicados é ainda pouco desenvolvido na maioria dos cursos de economia que existem por aí. É verdade que isto tem melhorado, até porque não é mais possível acompanhar a literatura internacional sem ter conhecimento razoável de técnicas econométricas. Talvez alguns leitores deste blog ouçam falar muito em endogeneidade ou variáveis endógenas, principalmente no que se refere a modelos econométricos. Se pensamos em modelos de crescimento endógeno, o "endógeno" significa que a variável que causa o crescimento é determinada dentro do contexto do modelo. Mas em econometria, embora não seja muito diferente do que eu disse na frase anterior, endogeneidade se refere a "qualquer situação onde uma variável expicativa é correlacionada com o erro" (Wooldridge, 2011, p. 54, tradução livre). Baseando-me em um único trecho do livro do Wooldridge (Econometric Analysis of Cross-Section and Panel Data, 2 ed, 2011, p. 54-55)

Exogeneidade em séries de tempo

Mais um texto de quem tem prova de econometria na segunda-feira. Quem não é economista não deve de forma alguma ler esse texto. Não digam que eu não avisei. Quando falamos de exogeneidade na econometria clássica, estamos falando da chamada exogeneidade "estrita", que nada mais consiste no fato de uma variável x não ser correlacionada com qualquer erro. Nas séries de tempo, no entanto, trabalha-se com três tipos de exogeneidade, dependendo do fim proposto. Na busca de resultados em inferência estatística (modos de estimar parâmetros e formulação de testes de hipótese), utiliza-se, em séries de tempo, o conceito de exogeneidade fraca. Para isso, precisamos 'fatorar a função de distribuição em duas partes: distribuição condicional e distribuição marginal . Define-se que uma variável é fracamente exógena em relação aos parâmetros de interesse se, e somente se, houver um certo tipo de reparametrização e atender duas condições: a variável de interesse precisa ser função de apen