Thomas H. Kang

Se existe algo que vale a pena estudar e que não tem recebido muita atenção lá na UFRGS é a econometria. Para uma boa pós-graduação, ter estudado econometria para a ANPEC antes faz uma boa diferença. É evidente que diversos conceitos da microeconomia são retomados na pós. No entanto, não lembrar deles não é um grande problema: o Mas-Collel (re)ensina. Contudo, econometria não é bem assim e ter noção clara da abordagem matricial é fundamental. Meu ex-colega Tarso, que atualmente está na PUC-Rio, concordaria comigo. Infelizmente, durante meus estudos para a ANPEC, deixei econometria um pouco de lado, o que vem me prejudicando desde o curso de verão. Também é visível que alunos de outros centros têm muito mais preparo na área. Somando UFRGS e falta de estudo, temos um aluno que precisa correr atrás. A USP tem econometristas de ponta. Recomendo fortemente que futuros econometristas pensem com carinho especial na USP. Pena que não é minha área. É possível que sejamos o melhor centro nessa á

http://ksghome.harvard.edu/~drodrik/poverty.PDF Responde a algumas questões bem básicas acerca da relação entre crescimento e pobreza. Sugiro também que vocês visitem o blog do Rodrik: http://rodrik.typepad.com/dani_rodriks_weblog/

É robusta a constatação de que o investimento público em educação básica apresenta retornos muito altos. Como bom economista, eu deveria mostrar dados infindáveis acerca disso e, se possível, utilizar algum método econométrico. Não o farei aqui nesse curto espaço, mas é notório que a maioria dos países desenvolvidos tem um bom sistema educacional público no nível básico. O papel do governo nos mais diversos assuntos é motivo de discussão recorrente entre muitos cientistas sociais, inclusive os economistas. Apesar das evidências a respeito da relação entre ensino básico e crescimento econômico, muitos ainda teimam em deixá-las de lado. Por um lado, os libertários, sempre contrários a toda e qualquer intervenção estatal, ignoram os dados ao achar que educação básica não deve ser oferecida pelo governo. É claro, suas opiniões a respeito da educação superior são as mesmas, o que, por acaso, é coerente com os dados. Reconhecemos que os libertários costumam ser metodologicamente coere

A otimalidade de Pareto, como bem chamou atenção meu amigo Guilherme Stein , é de fato o resultado encontrado em construções dedutivas da microeconomia através das trocas livres. De fato, nesse sentido , o ótimo de Pareto não é um julgamento moral. Todavia, a Economia do Bem-Estar utiliza a otimalidade de Pareto como critério de avaliação do bem-estar . Nesse sentido, utilizá-lo normativamente parece ser arbitrário, embora seja o resultado natural das trocas na caixa de Edgeworth na ausência de externalidades. Na verdade, a evolução da economia positiva impediu a sobrevivência de outros critérios de avaliação. A avaliação utilitarista clássica baseava-se no sum-ranking , a soma total das utilidades. Com as críticas de Lionel Robbins às comparações interpessoais de utilidades, como bem analisa Sen (1999) em "Ética e Economia", estas passaram a ser consideradas éticas/normativas. Assim, afirma Sen o seguinte: com o desenvolvimento da tendência anti-ética, quando as compara

Este blogueiro está comemorando anos de vida: são 22. Agradeço os parabéns daqueles que lembraram (ou daqueles que o orkut lembrou). Nos próximos posts, provavelmente um pouco de macroeconomia da pós-graduação e algo sobre simpatia, compromisso e racionalidade econômica. Abraços

Caros amigos (as), Recentemente, foi decidido aqui na USP que o ingresso para o mestrado via ANPEC será modificado em relação ao ano passado. NÃO haverá a divisão entre "Teoria Econômica" e "Economia das Instituições e do Desenvolvimento". Haverá apenas uma opção para a USP e, portanto, um curso. Quem entrar na USP terá como disciplinas obrigatórias Micro I, Macro I e Econometria I convencionais. Posteriormente, nos semestres seguintes estará livre para escolher disciplinas eletivas das mais diversas áreas (tem muita opcão mesmo). ACREDITO que os pesos serão os que vigoravam para "Teoria Econômica", mas não tenho certeza. Quando eu tiver mais informações, eu aviso.

Ontem foi o dia da minha primeira prova no mestrado (desconsiderando o curso de verão). É incrível como a capacidade de estudo das pessoas se multiplica antes de uma prova de microeconomia. A primeira de quatro ao longo do semestre. As horas de sono foram poucas. A quarta-feira só terminou mesmo na quinta de madrugada às 3 da manhã, quando saímos eu e o Fernando da casa de dois colegas mineiros, Bruno e Raphael. Após um banho, dormi às 4h e acordei às 7h para a monitoria. A prova só aconteceu às 16 horas, prolongando-se até às 19h. Nesse momento, saímos e fomos a um bar. Era necessário. Basicamente, no quarto do curso, aprendemos a fundo a Teoria do Consumidor. Das duas abordagens da microeconomia, preferências e escolha, podemos derivar as mais diversas relações econômicas sobre o comportamento dos agentes, cujo objetivo final é determinar o comportamento da demanda. A abordagem da escolha e o axioma da preferência revelada, bastante marginalizado em livros de graduação, torna-se bas

Depois de um jogo entre São Paulo e Palmeiras, nada melhor do que uma conversa sobre Economia. Com uma caminhada de 45 minutos pela frente, eu e meu colega Richard, um especialista em Escola Austríaca e torcedor do porco, discutimos inúmeros assuntos, inclusive o famoso ótimo de Pareto. O ótimo de Pareto (Vilfredo Pareto foi economista e sociólogo italiano da Escola de Lausanne) é um conceito fundamental na ciência econômica. Em muitas análises, busca-se chegar nesse ótimo, o que acontece quando melhorias de Pareto não são mais possíveis. Uma melhoria de Pareto é a melhora na situação de um sem piorar a dos outros. Quando se exaurem todas as melhorias paretianas, estamos no ótimo: só é possível melhorar a situação de alguém piorando a de outrem. A pergunta é: embora o ótimo de Pareto esteja em muitas análises na Economia do Bem-Estar, não é esse ótimo um juízo de valor arbitrário? Evidentemente, a resposta é sim. No entanto, sabemos que poucas pessoas achariam (em princípio) ruim melho

Este blog deseja Feliz Páscoa a todos. Neste ano, todos os cristãos do mundo comemoram a Páscoa no mesmo dia: uma feliz coincidência entre o nosso calendário eclesiástico e o calendário das igrejas de rito ortodoxo. Este blog, que tem um lado religioso bem forte, deixa de lado a razão e a ciência nesse momento para celebrar a ressurreição de Cristo. Abraços. Amanhã, post sobre o ótimo de Pareto.

Thomas H. Kang disse... Desculpa, Stein. Não entendi o que disseste no último parágrafo. Talvez seja por burrice. Mas como é que um país não vai produzir relativamente melhor um bem? A não ser no caso de que ele produza os dois bens (suponhamos que ele só possa produzir dois bens) com exatamente a mesma eficiência, algum bem ele vai produzir melhor: mesmo que seja pior que o mesmo bem em outro país. Suponhamos que esse seja o bem x. Em A, x é produzido por $2 e em B, por $1. Em A, y é produzido por $5, em B, por $1. Nesse caso, A produz pior os dois bens, mas segundo a TVC, ele deve se especializar na produção de x, enquanto B se especializa em y, mesmo produzindo melhor as duas mercadorias. Ótimo, só repeti o que Ricardo disse. Com isso, não entendi o que vc quis dizer. "se um país não é relativamente mais produtivo em nenhum bem em relação a qualquer outro país". Como assim? Deve se produzir o que tiver com a relação de preços menos desfavorável... Se vc não ente